林枫传略--第九章为教育事业呕心沥血（五）

发布日期：2016-08-28 12:54 来源：《林枫传略》作者：穆欣

作者穆欣

在中央党校

1963年初，林枫到中共中央高级党校任职时，广泛征求各方面的意见，深入地进行调查研究，于4月1日向中央送出《用马克思列宁主义、毛泽东思想办好党校》的报告，提出在新的形式，易新教育干部，用马列主义和毛泽东思想进一步武装干部；发扬党的里论联系实际的优良传统，“帮助他们进一步认识掌握社会主义革命和建设的客观规律”；训练出一批有理论修养，有坚强党性的领导骨干，以适应革命和建设发展的需要。《报告》提出学习的目的在于认识客观规律，就是学习理论走向正确的途径，实事求是地研究事物的客观规律，用行之有效的方法来解决革命和建设中的各种新问题。这一文件反复强调“坚持理论和实际统一的原则”，树立理论和实际统一的马列主义的优良学风；同时注意学员的学习果，特别是思想品质方面的学习和修养，培养具有坚强党性的理人才。总的精神，党校就是要培养为社会主义服务、为人民服务的德才兼备的党的高中级干部和理论工作者。

当时中央高级党校设三种班级，一是研究班，是高级干部的读书班，一般是省级以上干部，提倡认真读书，自学为主，每个班选派两名教师进行辅导。二是轮训班，即普通班，训练在职司局级干。三是理论班，培养理论工作和宣传工作的干部。林枫到校后，着手举办了一期规模较大的轮训干部的普通班，有学员500多人；他对理论班的工作也抓得很紧，要求很严。他着眼于理论队伍的长远建设工作，有计划地抓了中青年理论干部的培养，形成几层梯队的完整组织体系：对留校工作的学员，他亲自过问、挑选、谈话；每年还派人到全国重点大学挑选优秀毕业生，到党校边工作边学习、提高。同时，又派人在北京挑选优秀的高中毕业生，成立了“青训班”。他坚持学习理论和调查研究、参加实际锻炼结合的方针，努力培养一支既懂得马列主义，又能够解决实际问题的理论队伍。

他反对关门办党校，反对用党校的高墙和社会、群众隔离开来，反对死读书，读成书呆子。1964年3月20日，林枫对学员谈话时，曾将毛泽东春节谈话精神告诉大家。他说，上个月有机会见到毛主席，他谈到现在学校里的课程多了，要减少一些。课程太多对学生的压力太大，对于德育、智育、体育诸方面生动活泼的主动的发展不利。毛主席还说现在的考试制度要改，不要用对付敌人的办法，对学生搞突然袭击。把他讲的这些意思联系起来考虑，就是说，要求培养成能够独立思考、能够独立工作，有创造性的人。我为什么在这里讲这个问题呢？我看这也涉及我们的学习方法，以及要培养什么人的问题。

林枫初到中央高级党校的时候，有些同志景仰他的声望，希望他能够迅速地解决学校存在的问题，包括一些遗留问题。但他一如既往，主张在抓紧当前工作的前提下“逐步解决”。1963年5月22日，他到校不久，在一次传达中央文件的会上，联系党校的情况讲道：我们党校，有很多同志急于把过去所有的问题都解决。这个意思我很赞成，是好心。有些同志很着急，这我也体谅，但我们要在前进中解决。第一是不能坐下来不前进，光是解决过去的问题；第二是在一天中解决不了。假如时机不成熟就要解决，不但问题解决不了，还要增加问题。本来是10个，解决不好，成了20个，20个成了40个。所以还是在前进中逐渐解决，有计划、有步骤地分期分批解决。这样要快一些。假如解决得不好，一个变成两个就糟糕了，是倒退，倒不如不解决。所有问题都要解决，大的、小的，凡是值得解决的，一定要解决；有的不值得解决的，就不解决。这不能变戏法，解决思想问题、理论问题，如果像变戏法似的一变，那怎么行呢？那就成了魔术家，我们不是魔术家，不能变魔术。

他说，党内思想不一致，这个问题我们要严肃对待，不能轻率。理论问题上的分歧，不要忙着做结论，有些同志很希望快一点做结论，到底哪一个对。我看不要忙，对一个问题有两个说法不要紧，党中央讲百家争鸣，百家争鸣至少是许可一百家，你两家都不许可，非要一家不可，为什么要那样？太着急了，共产党人哪有这么着急的！共产党人志在天下，你两家争鸣都不许可，哪还能得天下！对待思想问题，按照毛主席的说法是说服教育。但有时说服不了，还要等待。我们要积极进行说服教育工作，实在说服不了，要等待。当然，有的问题要按照组织决定办事，不能光等待。至于思想问题要慢慢来，或者是你说服我，或者是我说服你，不能打棍子。打棍子也不能解决问题。在我们党校，有些问题不是一天夜里可以解决的，要有一个过程。我们常常听到讲过去问题、遗留问题、历史问题。我们拿起来看一看，不值得解决的就算了，只要是值得解决的，事无大小，一定要解决。等到该解决你的问题时，你说不解决，还不一定呢。总之，要有计划有步骤，先要顾全大局。说到遗留问题，我也可以告诉同志们，我们在逐步解决，将来怎么通知大家，是另一回事，不要着急，天塌不下来。共产党吃了饭没别的事，就是要解决问题，光吃饭不解决问题就不叫共产党，叫国民党。问题会逐渐解决的，要乐观一些，我们党校的问题，总会有一天都解决。当然，是不是解决以后不出问题了呢？那是唯心主义，总会有问题就是了，解决一批，又来了一批。解决完了，再没有问题了，那就怪了。

林枫到中央党校工作内，第二年就发生了关于“一分为二与合二而一”的争论，对中央高级党校副校长杨献珍进行“批判”。这是同当时的形势分不开的，又由于康生这样的“理论权威”管党校工作，党校是不会平静的，。本来是学术上的讨论，却展开了一场政治上的“讨伐”。将对杨献珍“合二而一”论的批判，作为一个重大反党事件处理，在全国范围内进行了大规模的批判，并且任意上纲说杨献珍提出“合二而一”论，是在国内外阶级斗争尖锐化的时候，有意识地适应现代修正主义和国内资产阶级、封建残余势力的需要，宣传矛盾调和论等等。在康生和陈伯达策划下，1964年 7月在报纸上公开点了杨献珍的名。8月又在《红旗》第16期上发表的题为《哲学战线上的新论战》的文章，强加给杨献珍一些“莫须有”的罪名；杨献珍因此被打成反党分子并被撤销了中央高级党校副校长职务。许多持有与他相同学术观点的干部和理论工作者，也被视作修正主义者，受到不应有的打击。

林枫对于这个事情心中有数，本不同意在政治上打击杨献珍。但是问题发生在中央党校，他是一校之长，批斗的事情要由他来主持。这时有位老战友去看他，很自然地谈到这个问题。他把事情的来龙去脉说了一遍，最后带着无可奈何地神情说：“哲学理论上的问题，应当允许人家讲话，这样才会有进步。理论问题、学术间题本来是可以自由发表意见展开讨论的，何必这样从政治上整人家！”关山复回忆说：“1964年秋，我奉调入京，任哲学社会科学部党组书记、学部副主任。这时，报刊上正是连篇累牍地评论杨献珍同志的‘合二而一’论。不料中央做出决定，要安排杨献珍同志作哲学研究所副所长兼研究员。对于中央的决定，我应该认真慎重对待。因此，写信正式请示中央办公厅主任杨尚昆同志，并得到答复。因为杨献珍同志来自中央党校，我又去向党校校长林枫同志求教。我提出的问题是：中央也未定杨献珍是什么‘分子’，我们如何对待他？这时林枫同志正言厉色地说：没有定什么分子，不是有人说他‘反党’和‘里通外国’吗，这个罪名还轻吗？明显看出林枫同志对杨献珍同志的遭遇是寄于同情的。”①

本站编辑：姚文君

主办：山西省晋绥文化教育发展基金会晋ICP备15001143号-1 Copyright Shanxi Jinsui Culture Education & Development Foundation. ALL Rights Reserved 北京办公地址：北京市丰台区广安路9号院国投财富广场4号楼313/314 邮编：100073 电话：010-63395639/63395661 邮箱：sxjs93@163.com